Избирательное законодательство очень детально регламентирует процедуру подсчета голосов на избирательном участке, составление участковой избирательной комиссией протокола о подсчете голосов, порядок принятия и рассмотрения документов участковых комиссий территориальною избирательною комиссиею, установление результатов выборов и других процедур, связанных с этими моментами.

В свою очередь, уголовный закон с целью обеспечения предусмотренных избирательным законом процедур подсчета голосов, установления результатов выборов и их оглашения предусматривает уголовную ответственность за такие действия, как заведомо неправильный подсчет голосов, заведомо неправильное установление и оглашение результатов выборов.

Заведомо неправильный подсчет голосов означает нарушение установленного законом порядка подсчета голосов ( например непогашение неиспользованных бюллетеней, неправильное установление количества избирателей, которые получили избирательные бюллетени, необоснованное признание действительного избирательного бюллетеня недействительным и наоборот, неправильное установление количества избирателей которые поддержали либо не поддержали ни одного кандидата.

Учитывая что порядок подсчета голосов избирателей четко прописан в ст. 71 Закона Украины « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», игнорирование данного со стороны председателей комиссий, которые вели заседание в период подсчета голосов на участке, является ничем иным как преступлением.

Давайте на минуту представим себе такую картину в день выборов. На избирательный участок заходят «избиратели», которых подвезли к участку несколькими автобусами и становятся в очередь за бюллетенями. При получении бюллетеня «избиратели» предъявляют заранее подготовленному члену комиссии обложку от паспорта. Член избирательной комиссии изучив обложку от паспорта выдает «избирателю» избирательный бюллетень, предварительно дав подписать его «избирателю» в соответствующих местах. Подпись в списке избирателей при этом не ставится ( во избежание неожиданностей со стороны действительного избирателя, пришедшего на участок и обнаружившего, что за него уже кто то получил бюллетень). У наблюдателей складывается впечатление, что идет нормальный процесс, ведь «избиратели» ставят свои подписи, члены комиссии проверяют «паспорта».

И вот подсчет голосов. Подсчитываем количество контрольных талонов и заносим их в протокол. Подсчитываем неиспользованные бюллетени и заносим их в протокол. Подсчитываем бюллетени находящиеся в урне. Все сходится. Только подписи в списке избирателей не считаем, поскольку в случае расхождения данной цифры с другими на 10% выборы на участке будут признаны недействительными.

Описанная выше ситуация, в части подсчета голосов, произошла 31.10.2010г. на участке 24058, где я присутствовал как субъект избирательного процесса ( кандидат на пост городского головы). На мои попытки сделать замечание по процедуре подсчета голосов, меня предупредили, что я мешаю «работе» комиссии, и я могу по её решению быть удален.

Жалоба на действия участковой комиссии была рассмотрена в течении 1 минуты, решение принято в устной форме и тут же прокомментировано одним из членов территориальной комиссии, ведущим заседание «Комиссия имеет право, но не обязана принимать решение о повторном пересчете голосов, при выявлении нарушений избирательного законодательства».

P.S. Следуя данной логике, можно задаться еще более острыми вопросами. Если комиссии ( и участковые, и территориальная) не обязаны устранять выявленные нарушения выборного законодательства, то могут ли мелитопольцы воспринимать законной и легитимной местную власть, избранную столь сомнительным и спорным в правовом отношении образом? И каких действий и решений ждать горожанам от такой власти?

                               А. Г. Павлий.