Владимир Коротун и партнёры

Кто убивает Мелитополь и Украину?

defaultNick — Thu, 24 Apr 2014 20:55:08 GMT

Слова "нового" губернатора Баранова о "старых" взяточниках и коррупционерах: "...Громада может восстать против этого десятка людей, разогнать их отсюда, чтоб их больше не было. И построить нормальные отношения и в коммунальном хозяйстве, и в бизнесе, и работать дружно, в одном коллективе." (источник:http://www.mv.org.ua/news/70509-gubernator_nameren_prozrachno_privesti_vo_vlast_bespartiinyh_professionalov.html.

У меня есть все основания (к огромному сожалению!) НЕ ВЕРИТЬ ни одному слову Валерия Баранова. Еще год назад двумя решениями мелитопольского суда (в феврале и июне) подтверждена незаконность создания и деятельности в Мелитополе двух ООО на месте ликвидированных КП, оказывающих услуги по содержанию жилфонда. Необоснованно начисляемой признана судом и "квартплата", взимаемая этими ООО. Налицо коррупционная схема: должностные лица местной власти, используя властные полномочия, создали систему сбора неподконтрольных городской громаде денег. Сотни миллионов гривен ежегодно!.. И что?

Ни оба и.о. мэра (Чаппа и сменивший его Минько), ни оба губернатора (Пеклушенко и сменивший его Баранов) упорно не замечают самую вопиющую "коррупционную схему" в области. Кого они хотят убедить в искренности своих намерений и в готовности "дать бой коррупции"? Вместо этого - все тот же дешевый популизм на грани экстремизма: "...Вы встаньте, возьмите палку, врежьте этому «откатчику» один раз…". И это говорит губернатор?!..

Более того - мелитопольская власть (уже во главе с Минько) по-прежнему упорно добивается в апелляционном порядке отмены решений Мелитопольского суда о незаконности создания двух "жкховских" ООО и неправомерности применяемых ими тарифов.

Абсолютно та же история - на уровне государства. За "майданной бурей" вроде осталась почти незамеченной одна деталь: еще в феврале ЕС (Еврокомиссия - т.е. "кабинет министров" Евросоюза) заявлял о готовности начать реальное выделение миллиардных траншей Украине - при одном условии: расходование этих средств должны контролировать еврокомиссары.

Украина "заговорила тему", по сути - отказалась от предложения. Потому что не реальное реформирование насквозь коррумпированных структур - судов, прокуратуры, милиции, системы ЖКХ, т.п. (то, на чем настаивает ЕС) - надо "украинским керманычам". Всем им (и нынешним, и прошлым-позапрошлым "папиредьникам") надо одно: сохранить СИСТЕМУ неконтролируемого обществом распоряжения ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ресурсами. То есть - сохранить позорную систему откатов на гостендерах, непрозрачное тарифообразование в ЖКХ, куплю-продажу милицейских, прокурорских и судебных решений.

Нежизнеспособность украинского государства, насквозь пораженного "раковыми клетками" коррупции, уже очевидна не только решившему использовать момент Путину. Но уже - и всем потенциальным друзьям-спонсорам Украины. (http://polemika.com.ua/news-143940.html)

Ни Путин теперь режет Украину на части. По-живому ее разрезали все они, украинские чиновники в Киеве и на местах - своими ржавыми ножами коррупции.
И теперь упорно отодвигают момент признания того, что это именно они убили Украину. Но момент этот наступит. Неотвратимо.
Губернатор намерен "прозрачно" привести во власть беспартийных профессионалов
Чтобы власть имела доверие общества, назначения должны быть

Владимир Коротун УКРАИНСКАЯ "ПЕРЕКРОЙКА"

defaultNick — Sat, 11 Jan 2014 22:28:41 GMT

Владимир Коротун

УКРАИНСКАЯ "ПЕРЕКРОЙКА"

Печально, но Украина уже прошла «точку невозврата». Страна неизбежно будет раскроена извне.

На мой взгляд, уже совершенно очевидно, что после упущенного (причины здесь не анализируем) в первой половине декабря шанса силовой смены власти "майдан" потерял всякий практический смысл.

Никакого сценария реальной самомодернизации Украины не существует. Просто квартет ЕС-РФ-Штаты-Китай в течение нескольких ближайших лет перекроят здесь все - и в экономическом, и в политическом, и в административно-территориальном плане. Сейчас идет подготовка к активной фазе "перекройки", выборы-2015 - начало этой фазы, потом - окончательное решение "территориального вопроса" в Украине.

...Существуют лишь несколько вариантов того, что делать потом с Януковичем, «семьей» и их активами. Как только Янукович выберет из ему предложенных некую схему гарантий личной финансовой и физической безопасности - так сразу и "фенито ля" для Украины. И даже если он сам не выберет, то "выберут" ему. В любом случае - скорое "фенито ля". Это уже очевидно.

Все, что сейчас происходит в Украине - это «тараканьи бега». И, очень похоже, что они уже не интересны даже самим их участникам. Просто им больше нечем заняться...

Никто в Украине - ни человек, ни партия, никакая иная структура - не являются участником (а тем более - имеющим право голоса собеседником) в том кругу, где именно в эти дни окончательно утрясаются детали "украинского урегулирования".

Это печальная, но очень наглядная иллюстрация того, что неминуемо происходит с обществом, где всегда почти у всех "хата - с краю". Нынешние проявления "гражданской активности", увы, слишком запоздали. Поэтому они часто истеричны и никак не влияют на власть - которая неминуемо ведет Украину к пропасти.

прекращение договора с ООО Жилмассив

defaultNick — Tue, 26 Nov 2013 06:41:17 GMT

Тот, кто по ошибке подписал договор с ООО "Жилмассив" на оплату жилищно-коммунальных услуг и желает исправить эту ошибку, -может прекратить действие данного договора путем направления в адрес ООО Жилмассив заявление о его рассторжении либо перессмотра его условий в соответствии с п.21 Договора, который предусматривает, что" Этот договор заключается на один год и вступает в силу с момента его подписания (дата подписания определена 01.01.2013г) . В случае когда за месяц до окончания действия этого договора одной из сторон не заявлено в письменной форме о рассторжении договора, либо необходимости его перессмотра, этот договор считается ежегодно продденным".
Таким образом, 30.11.2013г. необходимо ценным письмом, с описью вложения направить в адрес ООО "Жилмассив" заявление следующего содержания: Кому: ООО "Жилмассив", ул. Беляева, 18, г. Мелитополь, 72139
Заявитель: Ф.И.О. (адрес)
Заявление
" В соответствии с п.21 Договора о предоставлении услуг по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий" заключенным 01.01.2013г. между мною Ф.И.О. и ООО "Жилмассив", - прошу считать указанный договор рассторгнутым с 01.01.2014г.
Дата________ подпись______

Дата на почтовом штемпеле является датой подачи данного заявления.

В. Коротун Новые лица на «старых схемах»: из карманов мелитопольцев по-прежнему воруют

defaultNick — Mon, 21 Oct 2013 20:06:06 GMT

Владимир Коротун

Новые лица на «старых схемах»:

из карманов мелитопольцев по-прежнему воруют

Двумя решениями Мелитопольского горрайсуда, принятыми несколько месяцев назад, признаны незаконными два январских решения исполкома, на основании которых в Мелитополе работает ООО «Жилмассив».

5-го июня судом признаны незаконно утвержденными тарифы этого предприятия по взиманию платы за обслуживание жилфонда. А 12-го августа суд признал также незаконно принятым и подлежащим отмене еще одно решение исполкома - на основании которого ООО «Жилмассив» решило считать себя «исполнителем» данного вида услуг.

Мелитопольский исполком (уже без Вальтера - состоящий сплошь из «реформаторов», громко голосящих о своем стремлении «поломать старые схемы незаконного отъема денег у горожан») с вердиктами Фемиды не согласился, свои решения приводить в правовое поле не стал - а, наоборот, затеял многомесячную процедуру апелляционного обжалования.

Тем временем, менее, чем через два месяца мелитопольцы стали получать судебные приказы, утвержденные в этом же Мелитопольском горрайсуде - о взимании задолженностей по «квартплате» перед тем самым незаконно работающим ООО «Жилмассив».

В каждом из этих трех случаев решения суда базируются исключительно на нормах материального и процессуального права. Возникшая таким образом правовая коллизия наглядно иллюстрирует: сколько бы билбордов не вывесили в городе те, кто мечтает перехватить у Вальтера бразды правления, их реальные мотивы очевидны - прибрать к своим рукам «старые схемы» незаконного отъема денег у мелитопльцев. «Кормушку» ЖКХ они и не думали ликвидировать. Их задача - просто переключить на свой карман «схемы Вальтера» (прежде всего, касающиеся незаконно начисляемой «квартплаты»).

Поэтому, как и при прежней местной власти, сегодня мелитопольцы вновь оставлены один на один с произволом «жуликов от ЖКХ». Противостоять этому беспределу можно только юридически грамотными действиями. Одно из них - в публикуемом ниже образце «отзыва» на судебный приказ.

В Мелітопольський міськрайонний суд

72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11

Боржник: П.І.Б.

72319, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург,

Буд.17 кв. , тел.. 067-365-72-

Представник боржника: П.І.Б.

72319, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург,

Буд.1 кв. , тел.. 067-945-20-

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Житломасив»код ЄДРПОУ 38446012

72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18

ЗАЯВА

про скасування судового наказу №320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року

09 грудня 2013р. суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., винесено судовий наказ № 320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року, яким стягнуто з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий наказ № 320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року отримано мною, ПІБ., 16.10.2013 року у 19 відділенні зв’язку м. Мелітополя (з рекомендованим повідомленням).

Вважаємо, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

ТОВ «Житломасив» не є балансоутримувачем будинку по вул. Р. Люксембург, 17, в місті Мелітополі та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між боржником ПІБ та стягувачем ТОВ «Житломасив» не укладався.

Проте відповідний (типовий) договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (який затверджено постановою КМУ від 12 липня 2005р. № 560) укладено з іншимвиконавцем цих же послуг, а саме між ПІБ таКП«Житломасив».

Згідно ч.2 п.21 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено між ПІБ таКП«Житломасив» зазначено, що «Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність його перегляду». Оскільки станом на 9 жовтня 2013року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено між ПІБ та КП «Житломасив»є чинним, тобто у встановленому порядку його не розірвано, вимоги ТОВ «Житломасив» про стягнення з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. єбезпідставними.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 217/4 від 20.12.2012р. визначено виконавцем (надавачем) комунальних послуг у житловому фонді м. МелітополяКП«Житломасив». В іншій частині зазначене рішення ( а саме в частині визначення виконавцями (надавачами) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя ТОВ «Житломасив») є підробленим, у зв’язку з чим Мелітопольським МВГУМВС України 18.09.2013р. розпочато досудове розслідування № 12013080140004329 за ознаками ст.. 358 ч.1 КК України.

Оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартості між ПІБ та ТОВ «Житломасив» не укладався, при цьому ТОВ «Житломасив» такі послуги не надає взагалі, обов'язок, який виникає із актів цивільного законодавства, по сплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території у ПІБ перед ТОВ «Житломасив» відсутній.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закону) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території,санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтею 19Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями 20, 21 Закону. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Виконавець надання житлово-комунальних послуг, як передбачено п. 4 ст. 7 Закону, повинен визначатися в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 27 Закону укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови.

В матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу відсутні докази, що ТОВ «Житломасив» у період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р.., за який стягується заборгованість, був переможцем конкурсу на надання житлово-комунальних послуг, як відсутній і договір між сторонами про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто ТОВ «Житломасив» не надано належних і допустимих доказів того, що він у спірний період був виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Посилаючись на рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради «Про встановлення (затвердження) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 218 від 20.12. 2012 р. ТОВ «Житломасив» не надав належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного виконання ним цих робіт, а саме: прибирання прибудинкової території; вивезення та захоронення твердих побутових і негабаритних відходів; технічного обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; дератизація; дезінсекція; технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення і зливової каналізації; обслуговування димовентиляційних каналів; поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території; підготовка житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування; єнергопостачання для ліфтів, чи були вони якісними та вчасними,розрахункі вартості таких послуг з огляду на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, є безпідставними.

Крім того 12.08.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 320/1540/13-а (Провадження № 2а/320/232/13) рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 217/ 4 від 20.12.2012р. « Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя», в частині визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» визнано протиправним таскасовано.

Також, 05.06.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 320/3605/13-а рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/ 2 від 20.12.2012р. « Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 13.02.2012 року № 16» визнано протиправним таскасовано.

В апеляційному порядку судові рішення в цих справах будуть переглянуті відповідно 14 квітня 2014 року та 20 серпня 2014 року, тобто докази, на які є посилання в заяві про видачу судового наказу, а саме рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/ 2 від 20.12.2012р та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 217/ 4 від 20.12.2012р. не є беззаперечними.

Таким чином, зазначена стягувачем заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 931 грн.76 коп. є необгрунтованою, визначеною на підставі спірних тарифів, які містять в собі безпідставні накладні витрати та безпідставне нарахування ПДВ, не підтвердженою належними документами, договором або актом приймання передачи наданих послуг.

Згідно ч.1 статті 16Закону України«Про житлово-комунальні послуги» Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Проте зазначений порядок ТОВ «Житломасив» не дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 -106 ЦПК України,

ПРОШУ:
Скасувати судовий наказ № 320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року про стягнення з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Додаток: Копія заявипро скасування судового наказу

Довіреність представника

Підпис ___________________ ПІБ

Дата ___________________

ответ на претензию ООО Жилмассив

defaultNick — Sat, 07 Sep 2013 16:42:36 GMT

В ООО «Жилмассив»

72319, г. Мелитополь, ул. Беляева,18

На Ваш № 347 от 04.09.2013г.

Сообщаю, что Ваша претензия об оплате долга не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

12 августа Мелитопольским горрайсудом Запорожской области по административному иску Андрея Павлия и Владимира Коротуна к Мелитопольскому исполкому о признании противоправным и отмене исполкомовского решения № 217/4 от 20.12.2012 г. принято решение о признании противоправными действий исполнительного комитета Мелитопольского городского совета и отмене решения от 20 декабря 2012 г. - в части предоставления статуса исполнителей жилкомуслуг ООО «Жилмассив» и ООО «Комфорт-Мелитополь», а также в части предоставления им права заключать с потребителями договоры на обслуживание и содержание домов и придомовых территорий. Указанное судебное решение обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд. Судебное слушание по данной апелляционной жалобе еще не назначено, копия судебного решения размещена по адресу http://vybor-melitopol.ucoz.ua/blog/melitopolskij_sud_otmenil_reshenie_ispolkoma_po_zhehkam/2013-08-13-68

в реестре судебных решений Украины http://reyestr.court.gov.ua/Review/33092341 , http://reyestr.court.gov.ua/Review/33092381

Также 5 июня 2013 г. Мелитопольским горрайсудом Запорожской области по административному иску Андрея Павлия и Владимира Коротуна к Мелитопольскому исполкому о признании противоправным и отмене исполкомовского решения № 218/2 от 20.12.2012 г. принято решение о признании противоправным и отмене решения о применении тарифов на услуги по содержанию домов и придомовых территорий для ООО «Жилмассив» и ООО «Комфорт-Мелитополь».

Решение об отмене тарифов ООО «Жилмассив» и ООО «Комфорт-Мелитополь» обжаловано Мелитопольским исполкомом в Днепропетровский апелляционный суд. Судебное слушание по данной апелляционной жалобе назначено на 20 августа 2014 года, копия судебного решения размещена по адресу http://vybor-melitopol.ucoz.ua/blog/tarify_dlja_ooo_zhilmassiv_i_ooo_komfort_melitopol_nezakonnye/2013-06-18-62

в реестре судебных решений Украины http://reyestr.court.gov.ua/Review/31850560 , http://reyestr.court.gov.ua/Review/31850461

Таким образом ООО «Жилмассив» предоставляет услуги без наличия на то достаточных правовых оснований. Кроме того исполнителем услуг по обслуживанию и содержанию домов и придомовых территорий в доме в котором я проживаю, является КП «Жилмассив». Согласно ч.2 п.21 Договора, о предоставлении услуг по содержанию домов и придомовых территорий заключенного с КП «Жилмассив» указано, что «Договор считается каждый год продленным, если за месяц до окончания его срока одной из сторон не будет письменно заявлено о его расторжении или необходимости пересмотра».

До настоящего времени на основании ч.2 п.21 Договора, данный Договор является действующим. Договор с ООО «Жилмассив» на исполнение аналогичных услуг, как и КП «Жилмассив» мною не заключался.

Таким образом сумма долга Вами начислена неправомерно, (нормативно необоснованно).

Кроме того, сообщаю о противоправности использования Вами – ООО «Жилмассив» моих персональных данных без моего согласия на это.

Несоблюдение установленного законодательством о защите персональных данных порядка защиты персональных данных в базе персональных данных, что привело к незаконному доступу к ним является административным правонарушением, предусмотренным ст. 188-39 КУпАП.

На основании изложенного, прошу узаконить свою хозяйственную деятельность, после чего, выдвигать свои требования на законных основаниях.

07.09.2013г. Павлий И.В.

Мелитопольский суд отменил решение исполкома «по ЖЭКам»

Dreik — Tue, 13 Aug 2013 06:05:35 GMT

Мелитопольский суд отменил решение исполкома «по ЖЭКам»

12 августа судья Мелитопольского горрайсуда Зоя Максимчук огласила вступительную и резолютивную части решения по административному иску потребителей жилкомуслуг Андрея Павлия и Владимира Коротуна к Мелитопольскому исполкому о признании противоправным и отмене исполкомовского решения № 217/4 от 20.12.2012 г.

Согласно вердикту суда, признаны противоправными действия исполкома и подлежащими отмене положения принятого им 20 декабря 2012 г. решения - в части предоставления статуса исполнителей жилкомуслуг ООО «Жилмассив» и ООО «Комфорт-Мелитополь», а также в части предоставления им права заключать с потребителями договоры на обслуживание и содержание домов и придомовых территорий.

Таким образом, исковые требования истцов удовлетворены полностью.

У исполкома теперь, как видится, есть два варианта действий. Первый - выполнить решение суда. Для этого достаточно и.о. городского головы Андрею Чаппе своим распоряжением вернуть обязанности по обслуживанию жилфонда существующему коммунальному предприятию «Жилмассив», а исполкому - принять решение о конкурсном определении прочих предприятий-исполнителей, если в таковых, по мнению, членов исполкома, есть реальная необходимость.

Второй путь действий мелитопольской власти: в течение десяти дней обжаловать данное судебное решение в апелляционной инстанции. По всей, видимости, именно так и будет.

Во всяком случае, вынесенное 5 июня с.г. судьей Юлией Горбачевой решение по другому админиску А.Павлия и В.Коротуна уже обжаловано Мелитопольским исполкомом в Днепропетровский апелляционный суд. Исполком, таким образом, не согласился с отменой тарифов ООО «Жилмассив» и ООО «Комфорт-Мелитополь». То есть, по логике мелитопольских кормчих, вполне правомерно сохранение в структуре тарифов этих предприятий, не являющихся плательщиками НДС, сумм, используемых прежними исполнителями услуг для уплаты этого налога. Примечательно, что судебное слушание по данной апелляционной жалобе назначено на 20 августа… аж 2014 года.

Согласно процессуальным нормам, если судебное решение обжаловано - значит, оно не вступило в силу.

«Такое затягивание с исполнением абсолютно правомерного решения суда чревато через год финансовым коллапсом сферы ЖКХ Мелитополя, - полагают истцы Андрей Павлий и Владимир Коротун. - Чем больше денежных средств неправомерно будет собрано ОООшками с мелитопольцев, а тем более, если эти средства будут куда-то расходоваться со счетов ООО - тем очевидней будет умышленный характер действий по «отмывке» сумм, полученных незаконным путем. Ситуация, ставшая сейчас предметом рассмотрения в админпроцессе, из-за невыполнения решений суда может стать поводом для уголовного дела в отношении конкретных должностных лиц».

Интересно, найдется ли в структуре мелитопольской власти конкретный чиновник, готовый сейчас открыто заявить громаде: «Да, это я дал юристам исполкома распоряжение обжаловать судебные решения - чтобы продолжать, невзирая на два вердикта мелитопольского суда, работу обоих ООО в сфере жилкомуслуг». Исходя из логики принятия в последние месяцы управленческих решений в Мелитополе, такое упорство в невыполнении судебных решений может себе позволить кто-то из властного трио или - это трио сообща: и.о. мэра Андрей Чаппа, его заместитель Олег Зарейчук, и неформальный представитель губернатора, депутат облсовета и член исполкома Геннадий Шанин. Возможно, кто-то из них все же захочет нарушить «обет молчания» по жэковской теме и предоставит свой комментарий проблемы?

Третье подряд заседание суда отменили, Коротуна с ТВМ уволили

defaultNick — Sun, 30 Jun 2013 07:57:43 GMT

Намеченное на 27 июня заседание Мелитопольского городского суда по административному иску потребителей жилкомуслуг Андрея Павлия и Владимира Коротуна к Мелитопольскому исполкому о признании противоправным и отмене исполкомовского решения № 217/4 от 20.12.2012 г. вновь не состоялось. Уже в третий раз!

В данном судебном процессе, напомним, истцы оспаривают правомерность бесконкурсной передачи от коммунальных предприятий двум новосозданным в декабре ООО - «Жилмассив» и «Комфорт-Мелитополь» - функций исполнителей услуг по обслуживанию (по сути , монопольному) всего городского жилфонда.

Последнее слушание дела проходило 25 апреля. С тех пор судебный процесс «буксует». Дважды- 20 мая и 11 июня - не являлся представитель исполкома, подавая в суд ходатайство о переносе заседания. 27 июня третья неявка ответчика давала бы процессуальную возможность слушать дело без его присутствия - поэтому представитель исполкомовского юротдела в суд пришел. Как и оба истца - Павлий и Коротун. Но на сей раз «очень удачно» (прежде всего, для исполкома - заинтересованного в затягивание дела) не смогла вести слушание дела судья Зоя Максимчук. Как пояснила сторонам секретарь, «судья находится в совещательной комнате для вынесения решения по уголовному делу». Дата следующего судебного заседания сторонам пока не обозначена.

По «случайному совпадению», именно 27 июня из источников, близких к ТВМ, стало известно, что утром этого дня в коммунальном предприятии издан приказ об увольнении с 1июля Владимира Коротуна с самой популярной в последние четыре месяца в Мелитополе формулировкой - «по соглашению сторон». Официально никто ситуацию не комментирует, но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: вместо ожидаемого утверждения на сессии горсовета Коротуна уволили с коммунального телеканала именно по причине его общественной активности, идущей в разрез с «линией исполкома» в сфере ЖКХ.

Решение № 218/2 от 20.12.2012р. о применении тарифов отменено

defaultNick — Mon, 17 Jun 2013 18:36:25 GMT

5.06.2013 судьёй Мелитопольского горрайонного суда Горбачевой Ю.В. отменено решение № 218/2 от 20.12.2012р. о применении тарифов, учитывающих в своей структуре НДС, для вновь созданных в Мелитополе ООО "Жилмассив" и ООО "Комфорт-Мелитополь" - не плательщиков НДС.

Рассмотрение дела по ЖКХ отложено на 27.06.2013

defaultNick — Wed, 12 Jun 2013 12:36:27 GMT

11.06.2013 г. судьёй Мелитопольского горрайонного суда Максимчук З.Н. рассмотрение дела об отмене решения мелитопольского исполкома № 217/4 об определении исполнителей коммунальных услуг - (ООО "Комфорт-Мелитополь" и ООО "Жилмассив") перенесено на 27.06.2013г. Основанием для принятия такого решения явилось ходатайство ответчика о невозможности прийти в суд.

Городской голова г. Мелитополя подписывал фиктивные решения исполкома?

defaultNick — Tue, 14 May 2013 15:59:38 GMT

13 мая 2013 г. В Мелитопольском городском суде состоялось заседание по рассмотрению иска Владимира Коротуна и Андрея Павлия о признании противоправным решения исполкома № 218/2 о применении ранее существующих тарифов ЖКХ вновь созданными предприятиями ООО «Жилмассив» и ООО «Комфорт-Мелитополь», которые не являются плательщиками НДС.

В судебное заседание явились только истцы Павлий А.Г. и Коротун В.В., а представители исполкома нет. В своей телефонограмме исполком сообщил о невозможности явки его представителя в судебное заседание, в связи с чем рассмотрение дела судьёй Горбачевой Ю.В. отложено на 27.05.2013г.

Обнаруживаются интересные обстоятельства, а именно, то, что решение № 217/4 об определении исполнителей коммунальных услуг - (ООО "Комфорт-Мелитополь" и ООО "Жилмассив"), и решение № 218/2 о применении тарифов, учитывающих в своей структуре НДС, для вновь созданных ООО-шек - не плательщиков НДС принимались исполкомом одновременно 20.12.2012г.

При этом журналисты, присутствующие на заседании исполнительного комитета, и иные лица, заявляют, что они не помнят, чтобы эти вопросы по ЖКХ исполкомом рассматривались. В частных беседах, члены исполкома, указанные в протоколе заседания исполнительного комитета от 20.12.2012г. и присутствующие на заседании от организаций и учреждений сообщают, что они также не помнят процесс рассмотрения этих вопросов.

Поэтому, Владимир Коротун и Андрей Павлий предполагают, что оспариваемые в суде решения могли быть просто изготовлены, без реального голосования за них, после чего подписаны городским головой Вальтером С.Г., на основании протокола заседания исполкома от 20.12.2012г., подписанного управляющей делами исполкома Станчевской О.В., и начальником общего отдела Павленко Н.В.

Если, в ходе судебных заседаний по обжалуемым решениям исполкома ( № 217/4 и № 218/2) эти факты подтвердятся, то на лицо факт подделки официальных документов, ответственность за которую предусмотрена ст. 366 УК Украины.

Мы предлагаем членам исполкома, принявшим участие в заседании исполкома 20.12.2012г. и приглашенным лицам от организаций, а именно: Вальтеру, Барыбину, Василенко, Донец, Станчевской, Шияну, Паку, Шанину, Рудаковой, Дехтереву, Павелко и присутствовавшим на заседании от организаций: Бойко, Семаку, Карандашу, Ивасенко, Шарию, Саенко, Касяруму, Яремию, Чаппе, Станкову, Тимошенко, Вакуловой, Рентюк, Кирчевой, Шилу, Беликову, Шокаревой, Пруденко, Хрущу, Полякову, Шегеде, Васюку, Жариковой, восстановить картину процесса принятия вышеуказанных решений, подтвердив или опровергнув эти предположения оставив комментарии к этой статье.

Заранее благодарны за помощь в проведении нашего расследования.