Новые лица на «старых схемах»:

из карманов мелитопольцев по-прежнему воруют

Двумя решениями Мелитопольского горрайсуда, принятыми несколько месяцев назад, признаны незаконными два январских решения исполкома, на основании которых в Мелитополе работает  ООО «Жилмассив».

5-го июня судом признаны незаконно утвержденными тарифы этого предприятия по взиманию платы за обслуживание жилфонда. А 12-го августа суд признал также незаконно принятым и подлежащим отмене еще одно решение исполкома - на основании которого ООО «Жилмассив» решило считать себя  «исполнителем» данного вида услуг.

Мелитопольский исполком (уже без Вальтера - состоящий сплошь из «реформаторов», громко голосящих о своем стремлении «поломать старые схемы незаконного отъема денег у горожан») с вердиктами Фемиды не согласился, свои решения приводить в правовое поле не стал - а, наоборот, затеял многомесячную процедуру апелляционного обжалования. 

Тем временем, менее, чем через два месяца мелитопольцы стали получать судебные приказы, утвержденные в этом же Мелитопольском горрайсуде - о  взимании задолженностей по «квартплате» перед тем самым незаконно работающим ООО «Жилмассив».

В  каждом из этих трех случаев решения суда базируются исключительно на нормах материального и процессуального права. Возникшая таким образом  правовая коллизия наглядно иллюстрирует: сколько бы билбордов не вывесили в городе те, кто мечтает перехватить у Вальтера бразды правления, их реальные мотивы очевидны - прибрать к своим рукам «старые схемы» незаконного отъема денег у мелитопльцев. «Кормушку» ЖКХ они и не думали ликвидировать. Их задача  - просто переключить на свой карман «схемы Вальтера» (прежде всего, касающиеся незаконно начисляемой «квартплаты»). 

Поэтому, как и при прежней местной власти, сегодня мелитопольцы вновь оставлены один на один с  произволом «жуликов от ЖКХ».  Противостоять этому беспределу можно только юридически грамотными действиями. Одно из них - в публикуемом ниже образце «отзыва» на судебный приказ. 

В Мелітопольський міськрайонний суд

72309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11





Боржник: П.І.Б.

72319, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург,

Буд.17 кв. , тел.. 067-365-72-



Представник боржника: П.І.Б.

72319, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург,

Буд.1 кв. , тел.. 067-945-20-



Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Житломасив»код ЄДРПОУ 38446012

72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18




ЗАЯВА

про скасування судового наказу №320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року



09 грудня 2013р. суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., винесено судовий наказ № 320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року, яким стягнуто з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий наказ № 320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року отримано мною, ПІБ., 16.10.2013 року у 19 відділенні зв’язку м. Мелітополя (з рекомендованим повідомленням).

Вважаємо, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

ТОВ «Житломасив» не є балансоутримувачем будинку по вул. Р. Люксембург, 17, в місті Мелітополі та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між боржником ПІБ та стягувачем ТОВ «Житломасив» не укладався.

Проте відповідний (типовий) договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (який затверджено постановою КМУ від 12 липня 2005р. № 560) укладено з іншимвиконавцем цих же послуг, а саме між ПІБ таКП«Житломасив».

Згідно ч.2 п.21 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено між ПІБ таКП«Житломасив» зазначено, що «Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність його перегляду». Оскільки станом на 9 жовтня 2013року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладено між ПІБ та КП «Житломасив»є чинним, тобто у встановленому порядку його не розірвано, вимоги ТОВ «Житломасив» про стягнення з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. єбезпідставними.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 217/4 від 20.12.2012р. визначено виконавцем (надавачем) комунальних послуг у житловому фонді м. МелітополяКП«Житломасив». В іншій частині зазначене рішення ( а саме в частині визначення виконавцями (надавачами) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя ТОВ «Житломасив») є підробленим, у зв’язку з чим Мелітопольським МВГУМВС України 18.09.2013р. розпочато досудове розслідування № 12013080140004329 за ознаками ст.. 358 ч.1 КК України.

Оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартості між ПІБ та ТОВ «Житломасив» не укладався, при цьому ТОВ «Житломасив» такі послуги не надає взагалі, обов'язок, який виникає із актів цивільного законодавства, по сплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території у ПІБ перед ТОВ «Житломасив» відсутній.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закону) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території,санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтею 19Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями 20, 21 Закону. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Виконавець надання житлово-комунальних послуг, як передбачено п. 4 ст. 7 Закону, повинен визначатися в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 27 Закону укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови.

В матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу відсутні докази, що ТОВ «Житломасив» у період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р.., за який стягується заборгованість, був переможцем конкурсу на надання житлово-комунальних послуг, як відсутній і договір між сторонами про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто ТОВ «Житломасив» не надано належних і допустимих доказів того, що він у спірний період був виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Посилаючись на рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради «Про встановлення (затвердження) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 218 від 20.12. 2012 р. ТОВ «Житломасив» не надав належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного виконання ним цих робіт, а саме: прибирання прибудинкової території; вивезення та захоронення твердих побутових і негабаритних відходів; технічного обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; дератизація; дезінсекція; технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення і зливової каналізації; обслуговування димовентиляційних каналів; поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території; підготовка житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування; єнергопостачання для ліфтів, чи були вони якісними та вчасними,розрахункі вартості таких послуг з огляду на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, є безпідставними.

Крім того 12.08.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 320/1540/13-а (Провадження № 2а/320/232/13) рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 217/ 4 від 20.12.2012р. « Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг м. Мелітополя», в частині визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» визнано протиправним таскасовано.

Також, 05.06.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 320/3605/13-а рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/ 2 від 20.12.2012р. « Про застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 13.02.2012 року № 16» визнано протиправним таскасовано.

В апеляційному порядку судові рішення в цих справах будуть переглянуті відповідно 14 квітня 2014 року та 20 серпня 2014 року, тобто докази, на які є посилання в заяві про видачу судового наказу, а саме рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 218/ 2 від 20.12.2012р та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 217/ 4 від 20.12.2012р. не є беззаперечними.

Таким чином, зазначена стягувачем заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 931 грн.76 коп. є необгрунтованою, визначеною на підставі спірних тарифів, які містять в собі безпідставні накладні витрати та безпідставне нарахування ПДВ, не підтвердженою належними документами, договором або актом приймання передачи наданих послуг.

Згідно ч.1 статті 16Закону України«Про житлово-комунальні послуги» Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Проте зазначений порядок ТОВ «Житломасив» не дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 -106 ЦПК України,

ПРОШУ:
Скасувати судовий наказ № 320/9293/13-ц від 09 жовтня 2013 року про стягнення з ПІБ на користь ТОВ «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 931 грн.76 коп. за період з 01.01.2013р. по 31.08.2013р., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.







Додаток: Копія заявипро скасування судового наказу

Довіреність представника





Підпис ___________________ ПІБ





Дата ___________________